特邀嘉賓
王瑞瓊 南京市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任
李璇 南京市紀(jì)委監(jiān)委第四審查調(diào)查室副主任
夏瑜 南京市人民檢察院第三檢察部副主任
王方方 南京市中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)
編者按
本案中，國(guó)有企業(yè)管理人員宣某通過(guò)D合伙企業(yè)購(gòu)買(mǎi)朱某實(shí)際控制的H公司原始股獲利，是否構(gòu)成受賄？受賄數(shù)額如何認(rèn)定？商人鄭某某與宣某商議，宣某妻子譚某所欠鄭某某堂弟鄭某的1320萬(wàn)元本息由鄭某某代為解決，鄭某同意，直至案發(fā)前鄭某某并未實(shí)際償還，是否影響宣某受賄及既遂的認(rèn)定？有觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某向M公司賬戶中匯入1300萬(wàn)港幣系行賄犯罪預(yù)備，直至劉某將錢(qián)取出兌換成歐元交給宣某時(shí)才完成行受賄，如何看待該觀點(diǎn)？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
宣某，曾任A公司（國(guó)有企業(yè)）下屬甲廠副廠長(zhǎng)，黨委書(shū)記、廠長(zhǎng)，A公司黨組成員、副總經(jīng)理等職。
受賄罪。2004年至2023年，宣某利用擔(dān)任甲廠副廠長(zhǎng)，黨委書(shū)記、廠長(zhǎng)，A公司黨組成員、副總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，為B公司、鄭某某、劉某等單位和個(gè)人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面提供幫助，非法收受財(cái)物折合共計(jì)7000余萬(wàn)元人民幣（以下未標(biāo)明幣種的均為人民幣）。
其中，2010年至2015年，宣某為B公司原料供應(yīng)業(yè)務(wù)提供幫助，先后11次收受B公司實(shí)際控制人朱某給予的100萬(wàn)美元、20萬(wàn)歐元，折合共計(jì)822萬(wàn)余元。2016年8月，朱某向宣某提議，由宣某購(gòu)買(mǎi)其實(shí)際控制的H公司（擬上市）的原始股，告知其公司上市后原始股將有3到5倍增值，并有高額分紅，讓其放心購(gòu)買(mǎi)。朱某擬通過(guò)此方式將對(duì)應(yīng)原始股增值、分紅等收益送給宣某，替代此前每年送現(xiàn)金的行賄方式，宣某表示同意。朱某安排成立了D合伙企業(yè)作為持股平臺(tái)，讓宣某等多名國(guó)家工作人員（另案處理）通過(guò)D合伙企業(yè)購(gòu)買(mǎi)原始股。宣某以15.6元/股的價(jià)格，通過(guò)D合伙企業(yè)間接持有H公司價(jià)值2000萬(wàn)元的原始股。2018年3月，H公司上市后，D合伙企業(yè)陸續(xù)減持H公司的股份，朱某將增值收益、H公司分紅按宣某持股比例分配給宣某。至案發(fā)時(shí)，股份已陸續(xù)全部售出，扣除本金后，宣某獲得增值、分紅等收益共計(jì)3277萬(wàn)余元。
2007年至2023年，宣某為商人鄭某某在產(chǎn)品外包裝供應(yīng)業(yè)務(wù)上提供幫助。鄭某某為表示感謝，多次提出要給宣某好處，宣某表示以后有需要了再說(shuō)。2012年4月，宣某向鄭某某提出借款1200萬(wàn)元用于宣某妻子譚某的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。鄭某某安排其堂弟鄭某通過(guò)鄭某實(shí)際控制的J投資公司出借1200萬(wàn)元，鄭某與譚某約定借款期限3年，年利率10%。2013年、2014年，譚某均按約歸還利息。2015年，譚某出現(xiàn)資金困難，鄭某某與宣某商定，免除譚某所欠鄭某1200萬(wàn)元本金及當(dāng)年度120萬(wàn)元利息的債務(wù)，并表示由其與鄭某解決此事。鄭某某隨即讓鄭某不要再向譚某催要，并保證該款由其代為償還。此后至案發(fā)，鄭某再也未向譚某催要過(guò)錢(qián)款，鄭某某尚未與鄭某就該筆債務(wù)進(jìn)行清算。
2007年至2010年，宣某為某公司法定代表人劉某在產(chǎn)品外包裝、原料供應(yīng)等業(yè)務(wù)上提供幫助。2007年，劉某為表示感謝，送給宣某150萬(wàn)元，并表示后續(xù)還會(huì)“感謝”宣某，宣某表示同意。此后，宣某安排劉某幫助譚某在香港注冊(cè)成立M公司，注冊(cè)資本金為1萬(wàn)港幣，登記的股東為劉某和譚某二人，M公司沒(méi)有辦公地點(diǎn)、沒(méi)有員工，也沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)。M公司成立后，宣某安排譚某到香港開(kāi)設(shè)銀行賬戶，譚某將M公司銀行賬戶和密碼告知宣某。2008年5月、2009年1月，劉某分別向該銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)港幣、300萬(wàn)港幣，并告知宣某這是送給他的后續(xù)好處費(fèi)。宣某告知譚某該1300萬(wàn)港幣可用來(lái)理財(cái)。2010年，宣某安排劉某將M公司注銷(xiāo)并將賬戶資金取走，劉某根據(jù)宣某安排將賬戶中1300萬(wàn)港幣取出兌換成80余萬(wàn)歐元現(xiàn)金，并于2010年5月將歐元現(xiàn)金交給宣某。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2023年10月27日，Z紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)宣某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案審查，經(jīng)上級(jí)指定管轄，N市監(jiān)委對(duì)宣某涉嫌職務(wù)違法犯罪問(wèn)題立案調(diào)查并經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)其采取留置措施。2024年1月11日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)宣某延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。
【移送審查起訴】2024年4月24日，N市監(jiān)委將宣某涉嫌受賄罪一案移送N市人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2024年6月20日，N市人民檢察院以宣某涉嫌受賄罪向N市中級(jí)人民法院提起公訴。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年9月30日，宣某受到開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。
【一審判決】2024年12月10日，N市中級(jí)人民法院以宣某犯受賄罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金700萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。
宣某通過(guò)D合伙企業(yè)購(gòu)買(mǎi)朱某實(shí)際控制的H公司原始股獲利，是否構(gòu)成受賄？在該起犯罪事實(shí)中，受賄數(shù)額如何認(rèn)定？
王瑞瓊：原始股是指公司在上市之前發(fā)行的股票。對(duì)于原始股持有者而言，重要的不是原始股未上市時(shí)的交換價(jià)值，而是一旦公司上市，股票市值可能翻很多倍的高額收益。有的國(guó)家工作人員正是看中這一點(diǎn)，通過(guò)出資購(gòu)買(mǎi)行賄人實(shí)控企業(yè)的原始股，或者受讓行賄人讓渡原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)的方式，收受行賄人所送附加在原始股上的高額預(yù)期收益。這種方式雖然披著“市場(chǎng)行為”的外衣，但本質(zhì)為權(quán)錢(qián)交易，嚴(yán)重侵害了職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)納入受賄罪的評(píng)價(jià)范圍。
在認(rèn)定國(guó)家工作人員真實(shí)出資購(gòu)買(mǎi)原始股行為是否構(gòu)成受賄犯罪時(shí)，主要審查以下三點(diǎn)：
一是審查主觀方面，國(guó)家工作人員與行賄人是否達(dá)成以高額預(yù)期收益為行受賄對(duì)象的合意，并注意與正常市場(chǎng)投資行為相區(qū)別。本案中，宣某利用職務(wù)便利為朱某的B公司提供幫助，在2010年至2015年間一直收受朱某賄送的現(xiàn)金。2016年，朱某向宣某提出，希望可以通過(guò)讓宣某購(gòu)買(mǎi)其實(shí)際控制的擬上市公司原始股的方式，繼續(xù)向宣某輸送利益，并稱(chēng)公司一旦上市，股票至少增值3倍以上，還有分紅等收益，讓其放心。宣某明知朱某系改變行賄方式，且購(gòu)買(mǎi)其指定的原始股穩(wěn)賺不賠，便表示同意。由此可見(jiàn)，二人已經(jīng)形成了明確的行受賄合意，行受賄對(duì)象就是原始股所蘊(yùn)含的高額預(yù)期收益。
二是審查原始股是否具有稀缺性、封閉性。實(shí)踐中，通常情況下，原始股只針對(duì)特殊主體出售，購(gòu)買(mǎi)機(jī)會(huì)稀缺、購(gòu)買(mǎi)途徑相對(duì)封閉，社會(huì)公眾無(wú)法通過(guò)正常市場(chǎng)交易購(gòu)得。國(guó)家工作人員購(gòu)買(mǎi)該類(lèi)原始股的行為如果同時(shí)介入為他人謀取利益等因素，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定是否為權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)。本案中，H公司原始股并未針對(duì)不特定對(duì)象出售，而是由朱某專(zhuān)門(mén)安排成立了D合伙企業(yè)作為持股平臺(tái)，讓朱某指定的宣某等多名國(guó)家工作人員通過(guò)D合伙企業(yè)持有原始股，社會(huì)公眾無(wú)任何途徑可以知悉和購(gòu)得，該原始股具有稀缺性、封閉性特點(diǎn)。
三是審查原始股是否具有較為確定的高額預(yù)期收益。本案中，H公司市場(chǎng)占有率一直位于其所在行業(yè)領(lǐng)域前列，經(jīng)營(yíng)狀況較好，具有很大的成長(zhǎng)潛力和增長(zhǎng)價(jià)值。宣某作為A公司黨組成員、副總經(jīng)理，長(zhǎng)期與H公司開(kāi)展采購(gòu)業(yè)務(wù)，對(duì)H公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、發(fā)展前景等比較了解。朱某測(cè)算H公司上市后原始股價(jià)格能夠上漲3到5倍，宣某對(duì)此認(rèn)可，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)H公司原始股具有較為確定的高額預(yù)期收益，屬于穩(wěn)賺不賠的投資，便同意購(gòu)買(mǎi)。客觀上，宣某的投資成本價(jià)為15.6元/股，最終實(shí)際獲利3277萬(wàn)余元，獲得了高額收益。
李璇：通過(guò)原始股進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易是新型腐敗和隱性腐敗的一種表現(xiàn)形式，在計(jì)算受賄犯罪數(shù)額時(shí)，要綜合考慮購(gòu)買(mǎi)原始股之前宣某與朱某之間已形成持續(xù)性權(quán)錢(qián)交易、行受賄雙方對(duì)于賄賂標(biāo)的物的主觀認(rèn)知，結(jié)合案發(fā)時(shí)原始股持有狀態(tài)、已實(shí)現(xiàn)收益等情況，最后以宣某實(shí)際獲得的增值、分紅收益金額認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額。
一是主觀認(rèn)知方面。宣某任職的A公司與B公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，2016年之前，朱某每年賄送宣某現(xiàn)金已形成固定的權(quán)錢(qián)交易模式。朱某邀請(qǐng)宣某購(gòu)買(mǎi)原始股時(shí)，明確表示該原始股會(huì)有增值收益及不定期分紅，并讓其放心，以此替代此前每年送現(xiàn)金的行賄方式。朱某此時(shí)的意思表示，系基于此前“慣例”，告知宣某賄賂標(biāo)的物是原始股上市后產(chǎn)生的增值、分紅收益。宣某對(duì)此也系明知。
二是客觀行為方面。B公司原料供應(yīng)業(yè)務(wù)系長(zhǎng)期性的，宣某為B公司業(yè)務(wù)拓展提供幫助是持續(xù)性的。2010年至2015年間，朱某每年向宣某賄送現(xiàn)金，就是為了維系雙方長(zhǎng)期性、持續(xù)性的權(quán)錢(qián)交易關(guān)系。2018年3月，H公司上市后，朱某安排D合伙企業(yè)根據(jù)股市行情陸續(xù)減持H公司股份，并安排H公司不定期分紅，以使宣某長(zhǎng)期、持續(xù)獲取原始股增值、分紅收益，謀利事項(xiàng)與賄賂標(biāo)的物兌現(xiàn)在時(shí)間上具有相對(duì)重合性，其實(shí)質(zhì)仍然是維系雙方長(zhǎng)期性、持續(xù)性的權(quán)錢(qián)交易關(guān)系，該行為足以印證雙方“將對(duì)應(yīng)原始股增值、分紅等收益送給宣某，替代此前每年送現(xiàn)金的行賄方式”的主觀認(rèn)知。
三是罪責(zé)刑相適應(yīng)方面。通過(guò)原始股收受賄賂案件中，在有實(shí)際獲利的情況下，以實(shí)際獲利金額認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。宣某實(shí)際持有的H公司原始股在案發(fā)時(shí)已全部出清，對(duì)應(yīng)的增值、分紅等收益已全部?jī)冬F(xiàn)，其實(shí)際獲益情況與朱某行賄時(shí)雙方主觀認(rèn)知的賄賂標(biāo)的物一致，在該起犯罪事實(shí)中，應(yīng)以其實(shí)際獲利的3277萬(wàn)余元作為受賄數(shù)額。
鄭某某與宣某商議，譚某所欠鄭某1320萬(wàn)元本息的債務(wù)由他代為解決，直至案發(fā)鄭某某并未實(shí)際償還鄭某，是否影響宣某受賄及既遂的認(rèn)定？
夏瑜：“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。因此，可以折算為貨幣的債務(wù)免除或代為承擔(dān)債務(wù)等物質(zhì)利益也是刑法意義上的財(cái)物。本案中，宣某利用職務(wù)上的便利，為鄭某某謀取利益，由鄭某某代為承擔(dān)譚某的債務(wù)，等同于宣某非法收受了鄭某某的財(cái)物，二人行為構(gòu)成行受賄。
首先，主觀上鄭某某和宣某具有行受賄故意。在案證據(jù)能夠證明，宣某利用職務(wù)上的便利為鄭某某公司業(yè)務(wù)提供幫助，鄭某某為感謝宣某，與宣某商定，由鄭某某承擔(dān)譚某對(duì)鄭某1320萬(wàn)元本息的債務(wù)。宣某供述，鄭某某曾多次提出要感謝宣某幫助他維持并且拓展了業(yè)務(wù)量，宣某答復(fù)“以后有需要了再說(shuō)”，當(dāng)宣某向鄭某某表示其妻子譚某公司資金周轉(zhuǎn)困難、難以歸還借款時(shí)，鄭某某即表示他去擺平這件事，不久即告知宣某這個(gè)錢(qián)不用還了。宣某的供述也得到了鄭某某證言的印證。由此看出，鄭某某和宣某對(duì)通過(guò)由鄭某某代為承擔(dān)債務(wù)的方式進(jìn)行利益輸送達(dá)成了合意。
其次，客觀上鄭某某通過(guò)代為承擔(dān)債務(wù)的方式賄送給宣某1320萬(wàn)元。在案證據(jù)能夠證明，鄭某某讓鄭某借錢(qián)給譚某，鄭某通過(guò)J公司轉(zhuǎn)賬給譚某公司1200萬(wàn)元，約定年利息120萬(wàn)元。2015年，譚某出現(xiàn)資金困難，鄭某某讓鄭某不要再向譚某追討債務(wù)而是由他來(lái)承擔(dān)，此后至案發(fā)前鄭某再未向譚某催要過(guò)欠款。鄭某稱(chēng)，其后來(lái)再?zèng)]有向譚某催要的原因，系其堂兄鄭某某讓他不要去催要，其和鄭某某之間一直都有大額資金拆借，可以隨時(shí)找鄭某某追債。在宣某一方，當(dāng)其告知譚某這筆錢(qián)不用還了之后，譚某公司賬目上便將該筆欠款刪除。這些證據(jù)都印證了鄭某某代為承擔(dān)了債務(wù)，鄭某與譚某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅的事實(shí)。鄭某某通過(guò)代為承擔(dān)債務(wù)的方式完成了向宣某的行賄，宣某實(shí)際獲得了債務(wù)免除這一財(cái)產(chǎn)性利益，行受賄行為既遂。至于鄭某某是否已與鄭某進(jìn)行債務(wù)清算，屬于二人之間的民事法律關(guān)系，不影響宣某受賄既遂的認(rèn)定。
在司法實(shí)踐中，此類(lèi)以債務(wù)承擔(dān)或債務(wù)免除形式進(jìn)行利益輸送的行為具有一定的隱蔽性，行受賄雙方往往以債務(wù)糾紛或人情往來(lái)為掩飾，試圖逃避法律制裁，但只要緊扣行受賄犯罪的構(gòu)成要件，從主觀故意和客觀行為等方面進(jìn)行綜合判斷，就能準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某向M公司賬戶中匯入1300萬(wàn)港幣系行賄犯罪預(yù)備，直至劉某將錢(qián)取出兌換成歐元交給宣某時(shí)才完成行受賄，如何看待該觀點(diǎn)？
王方方：2007年，劉某向宣某賄送現(xiàn)金150萬(wàn)元后，為了得到宣某在業(yè)務(wù)上的持續(xù)支持，承諾后續(xù)還會(huì)向宣某表示感謝，宣某表示同意，雙方達(dá)成了行受賄合意，但對(duì)于后續(xù)行受賄的具體方式、時(shí)間等未詳細(xì)約定。本案中討論劉某向M公司匯入款項(xiàng)的行為是犯罪預(yù)備還是實(shí)行行為，需要結(jié)合宣某與M公司的關(guān)系、劉某與M公司的關(guān)系、劉某向M公司匯款的目的以及宣某對(duì)款項(xiàng)是否有控制權(quán)等因素來(lái)判斷。
其一，M公司的注冊(cè)成立、銀行賬戶的開(kāi)立等事宜均由宣某決定，劉某僅是按照宣某的要求具體經(jīng)辦，該公司及賬戶的實(shí)際控制人系宣某，在劉某向M公司匯入款項(xiàng)前，宣某和譚某已掌握M公司的銀行賬戶、密碼；其二，M公司為空殼公司，注冊(cè)資本金僅為1萬(wàn)港幣，公司沒(méi)有辦公地點(diǎn)、沒(méi)有員工，也沒(méi)有任何實(shí)際業(yè)務(wù)，劉某匯入的1300萬(wàn)港幣并非對(duì)M公司的出資款，也沒(méi)有用于公司經(jīng)營(yíng)；其三，劉某向M公司匯款并告知宣某這是送給宣某的后續(xù)好處費(fèi)，宣某亦有相同認(rèn)知并向譚某表示可以將賬上款項(xiàng)用于理財(cái)；其四，劉某在根據(jù)宣某安排注銷(xiāo)M公司前，將賬戶中的1300萬(wàn)港幣取出，兌換成80余萬(wàn)歐元后交給宣某，也可印證宣某始終對(duì)M公司賬戶資金擁有控制和支配權(quán)。
綜上，雖然M公司的在冊(cè)股東為譚某和劉某，但M公司實(shí)際控制人為宣某，劉某將款項(xiàng)匯入M公司賬戶后即在宣某的控制之下，宣某對(duì)M公司賬戶資金始終擁有控制權(quán)。因此，劉某向M公司賬戶匯入1300萬(wàn)港幣就是向宣某給付賄賂款的實(shí)行行為，并非犯罪預(yù)備。
需要注意的是，關(guān)于本起事實(shí)受賄數(shù)額的認(rèn)定，如前所述，在劉某將1300萬(wàn)港幣匯入M公司賬戶后，宣某即對(duì)該部分資金享有控制權(quán)，行受賄行為已經(jīng)完成，犯罪已經(jīng)既遂，宣某收受的賄賂款為1300萬(wàn)港幣。宣某與譚某未實(shí)際使用該款項(xiàng)，并不影響犯罪形態(tài)及犯罪數(shù)額的認(rèn)定。后期宣某安排劉某注銷(xiāo)M公司，劉某將M公司賬戶款項(xiàng)取出兌換成歐元再交給宣某，系宣某在受賄既遂后的財(cái)產(chǎn)處置行為。